Чиновнику было отказано в инструкции для судей

Недавно в Высшем арбитраже был обсужден проект поправок в постановление от 2010-ого года «О несостоятельности».

Потребность в дополнении законодательной документации 3-летней давности О. Зайцев из управления ВАС пояснил тем, что она была принята в качестве вводного, предоставляющего ориентиры, которые имеют отношение к состоявшейся в 2009-ом году реформой закона о банкротстве. Но в последние годы скопилось большое количество решений суда, в границах которых при осуществлении процедуры несостоятельности оспаривались отдельно взятые сделки, и данная практика не по всех случаях однообразна. Одно из наиболее значимых положений законодательного проекта – п. 3 – повышает период для оспаривания тех или иных сделок с предпочтением с полугода до 3-х лет, наряду с этим относя к такого рода операциям и выполнение платежей банковскими организациями. Корпорация под названием «Агентство по страхованию денежных вкладов», которая занимается управлением несостоятельными кредитными компаниями, была определенно против.

«В настоящее время судебные органы уже не считают, что денежные платежи являются возмездными сделками», — поведал о практике сотрудник АСВ, чем определенно вызвал чувство недоумения у А. Иванова, главного председателя ВАС. «На практике я не помню такого», — сообщил он. Его также поддержал и сам Зайцев. «Несомненно, споры доктринального характера на данную тематику (не считать или считать выполнение финансовых платежей настоящей возмездной сделкой) шли и еще будут продолжаться. Однако, с 2009-ого года судебные органы могут допустить оспаривание финансовых платежей в качестве сделок, и с того момента это общепринятая практика», — отметил Зайцев.

А для яркого примера он привел не так давно рассмотренное дело Дойникова в отношении «Соцгорбанка». По его сообщению, определенная возможность в оспаривании денежного платежа уверенно признается судебными органами как минимум в несостоятельности, и данный метод не может затрагиваться проблемой доктринального характера, во всех ли случаях на данную операцию можно смотреть, как на самую настоящую сделку. Пояснил Зайцев и то, для чего в проект этого постановления было включено положение, которое допускает оспаривание денежных платежей в качестве предпочтительных операций. По его сообщению, это случило также потому, что судебные органы начали расценивать налоговые платежи в качестве возмездных сделок.

← Архив новостей