Доказательства ненадлежащего извещения стороны из-за нарушений почты

так, если компании слишком поздно стало известно о судебном процессе, в котором она являлась ответчиком и в котором суд на основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса счел ее надлежаще уведомленной о процессе, юристу необходимо детально проверить информацию о том, был ли соблюден со стороны почты порядок доставки судебных заказных писем.

Знакомство с материалами дела. Прежде всего нужно ознакомиться с материалами дела – в частности, проверить, есть ли там квитанция (чек) о направлении в адрес компании определения о принятии иска к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания, уведомление о вручении письма адресату или конверт, отправленный компании и вернувшийся в суд. Их отсутствие уже само по себе может быть расценено в качестве признака ненадлежащего уведомления стороны (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.13 по делу № А56-31735/2013). Если конверт имеется, необходимо внимательно изучить проставленные на нем отметки почты, оттиски календарного почтового штемпеля и проверить их на предмет соблюдения описанных выше требований правил № 221, порядка № 114-п и особых условий № 343 (в том числе проверить правильность указания адреса компании).

Для этого нужно знать штриховой почтовый идентификатор письма (он указывается в квитанции (чеке), выдаваемой при приеме почтового отправления).

Проверка сведений о судьбе заказного письма из суда. Информацию о конкретном почтовом отправлении (движении письма, направлении адресату извещений о нем, сроках его хранения в отделении почты, вручении адресату или возврату отправителю) можно узнать на официальном сайте Почты России (www.russianpost.ru), воспользовавшись сервисом «Отслеживание почтовых отправлений». Данные в виде распечаток с сайта Почты России суды охотно принимают в качестве доказательств (см. постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.13 по делу № А21-7853/2012, ФАС Северо-Западного округа от 16.12.13 по делу № А56-72728/2012, Волго-Вятского округа от 05.12.13 по делу № А28-3262/2013, Восточно-Сибирского округа от 06.12.13 по делу № А33-20244/2012, Дальневосточного округа от 13.09.13 по делу № А73-15742/2012, Западно-Сибирского округа от 19.02.14 по делу № А70-6869/2013, Московского округа от 24.02.14 по делу № А40-70391/13).

Nota bene!

Все необходимые отметки о движении письма, попытках его вручения, причинах невручения, отправке извещений и т. д. отражаются не только на конверте письма, но и в особой поименной накладной (ф. 16), которая ведется на почте (п. 8, 19.10, 19.4, 19.5, 20.12, 20.13 порядка № 114-п). Значит, при отсутствии необходимых сведений на конверте их можно восстановить по накладной.

Если данных, имеющихся в материалах дела, а также на сайте Почты России, недостаточно для обоснования позиции о ненадлежащем извещении, то можно направить на почту запрос о судьбе конкретного почтового отправления или ходатайствовать о направлении соответствующего запроса судом (в порядке статьи 66 АПК РФ). Например, если, согласно имеющимся сведениям, письмо или извещения о нем были доставлены, тогда как в действительности компания их не получала, обычно делают запросы в отделение почты с просьбой пояснить, кому, по каким документам и при каких обстоятельствах было вручено письмо или извещение. Если письмо вернулось в суд с пометкой «Истек срок хранения», но без отметок о направлении адресату извещений, делают запросы о том, были ли сделаны извещения, а если письмо вернулось без отметок о причинах невручения, можно запросить информацию о таких причинах.

Наконец, если письмо вернулось с пометкой об отсутствии адресата, хотя по указанному адресу располагается действующий офис компании, стоит выяснить причину такого вывода отделения почты – не исключена ошибка. Например, в одном деле ответ почты на отправленный ей запрос позволил выяснить, что адресованное компании письмо было ошибочно вручено представителю другой организации, располагавшейся по тому же адресу, после чего письмо было возвращено на почту с пометкой о том, что настоящий адресат по данному адресу не находится (хотя это было не так). Почта эти сведения не проверила (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.12 по делу № А41-19294/11).

Важно сохранять копию запроса, в котором фигурирует номер почтового идентификатора – не исключено, что почта даст ответ, из текста которого нельзя будет установить, о каком письме идет речь. Тогда сопоставить данные поможет текст запроса. Например, в одном деле письмо вернулось в суд с пометкой об отсутствии адресата. Компания сделала запрос на почту и получила ответ, что адресованное ей письмо вернули ошибочно. Но суд этот ответ не принял, так как в нем не было номера почтового идентификатора, а текст запроса был неизвестен (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.12 по делу № А40-115051/12-62-1091).

Лучше предварительно отправить запрос самостоятельно (до суда), учитывая, что результат неизвестен – не исключено, что он окажется не в пользу компании (например, может выясниться, что письмо получил кто-то из ее сотрудников, то есть компания действительно считается уведомленной, несмотря на то, что руководство не знало о письме, – см., например, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.13 по делу № А32-38725/2012).

Доказательства мер, принятых компанией для получения судебной корреспонденции. Поскольку, как было указано выше, юридическим лицам вменяется в обязанность принять разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по их юрадресам, компании важно позаботиться о доказательствах принятия таких мер. В частности, подтвердить фактическое расположение офиса по ее юридическому адресу (например, представив договор аренды) или иную возможность получения почтовых отправлений по этому адресу (наличие почтового ящика), наличие договора с почтовым отделением. Если почта нарушила свои обязательства (например, у компании есть договор с отделением почты об аренде ячейки в абонементном почтовом шкафу по местонахождению отделения, но извещения в эту ячейку не опускались), компании, узнав об этом, стоит обратиться на почту с претензией. Иначе суд может не поверить ее утверждениям о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны почты (см. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.13 по делу № А56-28593/2013).

Порядок доставки, вручения, хранения и возврата судебных извещений почтой

Самые распространенные нарушения почты при доставке судебных извещений

Кто вправе от имени компании получать адресованную ей судебную корреспонденцию

Компания пропустила срок на обжалование решения из-за нарушений почты: что предпринять

Источник - журнал Юрист компании

← Архив новостей