Индексация заработной платы. Чем грозит отсутствие правил повышения окладов

Индексация заработной платы. Чем грозит отсутствие правил повышения окладов

Индексация заработных плат является обязанностью всех работодателей. Несмотря на это, многие организации ею пренебрегают. Это рискованно и может стать не только причиной штрафов, но и судебных исков от работников. Поэтому стоит разработать локальный акт и урегулировать в нем порядок индексации.

 Обязаны ли компании индексировать зарплаты работников

Когда спор профсоюза и компании по вопросу индексации зарплат не подведомственен суду

Какие критерии индексации работодатель вправе установить в локальном акте

Закон (ст. 134 ТК РФ) обязывает всех работодателей индексировать заработные платы работников. Но по факту, данная норма работает некорректно, так как если работодатель не установит порядок индексации, то заставить его это сделать очень сложно. Сначала его придется обязать урегулировать порядок индексации в локальном нормативном акте путем обращения в суд или инспекцию труда, которая вправе также оштрафовать работодателя. А затем только требовать самой индексации, причем лишь за период после введения в действие такого локального акта. К сожалению, работодатели частного сектора не связаны какими-либо критериями при установлении показателей индексации, что часто приводит к ущемлению прав работников. В связи с этим довольно актуальным является недавний проект карельских депутатов, которые хотят внести ясность в процедуру индексации, закрепив на законодательном уровне ее критерии и периодичность. Разберемся, почему  ст. 134 ТК РФ работает не так, как планировалось при разработке Трудового кодекса РФ

 

Все работодатели должны устанавливать порядок индексации

Одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является гарантия права каждого работника на такую заработную плату, которая позволит ему обеспечить достойное существование не только для себя, но и для членов своей семьи (ст. 2 ТК РФ). Примечательно, что реализация этого принципа на практике зависит не от размера полученной работником заработной платы, а от того, является ли она достаточной для обеспечения достойного уровня жизни. С переходом России к рыночной экономике особую актуальность приобрел вопрос изменения покупательной способности заработной платы, получаемой работниками.

Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ).

По данным Росстата, рост потребительских цен за 2014 год составил 11,4%, а в 2015 году в январе и феврале показатель инфляции превысил аналогичные показатели за последние 19 лет.

Такие темпы роста потребительских цен мгновенно обесценивают зарплату в тех размерах, что были установлены недавно. Поэтому перед работниками закономерно встает вопрос о возможности ее повышения.

Трудовым кодексом РФ предусмотрено, что бюджетные организации индексируют заработную плату7 в порядке, установленном законодательством. При этом другие работодатели (коммерческие организации) должны проводить индексацию в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальными актами (ст. 134 ТК РФ).

Таким образом, в части регулирования повышения заработной платы современный рынок труда разделен на две части — публичный и частный секторы. В первом применяется централизованная индексация вознаграждения за труд. Во втором индексация возможна посредством принятия соответствующих локальных актов или подписания документов социального партнерства.

Норма ст. 134 ТК РФ, касающаяся негосударственных работодателей, часто вызывает дискуссию о том, является ли индексация обязательной для частного сектора. Отметим, что в судебной практике ответ на этот вопрос сложился давно, в том числе на уровне высших судов.

Так, Конституционный  суд РФ неоднократно подчеркивал, что индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Суд аргументировал это тем,  что индексация по своей правовой природе является государственной гарантией по оплате труда работников. Основная ее цель — обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. Нормативные положения, предоставляющие коммерческим компаниям право самостоятельно устанавливать порядок индексации, обеспечивают им возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для них, так и для работников (определения от 17.06.2010 N 913-О-О и от 17.07.2014 N0 1707-О).

30 тыс. руб. - минимальный штраф за отсутствие в компании локального акта, регламентирующего порядок индексации заработных плат

Период индексации в локальном акте следует установить продолжительностью не более года

Установка слишком большого интервала между индексацией может вызвать лишнюю заинтересованность трудовой инспекции. Это обусловлено тем, что не каждый работник проработает в организации долго, соответственно, уволившиеся лишаются права на индексацию. Свобода коммерческих компаний самостоятельно устанавливать порядок индексации предполагает регулирование в локальных актах или в колдоговоре показателя, на котором основана индексация, и периодичности ее проведения. Основным показателем индексации стоит выбрать индекс потребительских цен на товары и услуги по данным Росстата (в ст. 134 ТК РФ идет речь именно о нем) А вторичными — показатель инфляции в процентах, указанный в нормативных правовых актах о бюджете коэффициент индексации прожиточного минимума; коэффициент гарантированных государством выплат и проч. Периодичность проведения индексации законом также не урегулирована, поэтому работодатель вправе устанавливать ее по своему усмотрению. Вместе с тем, учитывая государственный подход к проведению мероприятий по индексации, во избежание претензий со стороны контролирующих органов, целесообразнее устанавливать период индексации продолжительностью не более года.

 

Работник не сможет взыскать деньги, если в компании нет локального акта о порядке индексации

Работник, который считает, что работодатель нарушает его права на повышение уровня реального содержания заработной платы, вправе обратиться в суд. Исход дела будет зависеть от того, установлен в компании порядок индексации или нет. Обычно суды взыскивают деньги только в тех случаях, когда работодатель урегулировал порядок и размеры индексации заработной платы работников, но в нарушение указанного порядка не повысил размеры оплаты их труда.

Если же порядок и размеры индексации в компании не урегулированы, то максимум чего сможет добиться работник, — обязать компанию установить порядок индексации. При этом доводы работника, что размер индексации можно исчислить, например, исходя из официальных данных Росстата об инфляции и повышении индекса потребительских цен, результата не принесут (апелляционные определения Московского городского суда от 24.02.2011 по делу № 33-4857 и от 20.06.2013 № 11-19001/2013. Магаданского областного суда от 10.12.2013 по делу № 2- 3872/2013, Мурманского областного суда от 20.08.2014 N2 33- 2356-2014).

 

Судебная практика.  Работница, которая трудилась в филиале крупной энергетической компании, обратилась в суд с требованием обязать работодателя произвести индексацию ее тарифной ставки. Работодатель парировал тем, что тарифные ставки работников филиала были выше ставок работников центрального аппарата, поэтому и оснований для индексации не имелось. Но суд отклонил этот довод как неубедительный. Он разъяснил, что сроки и порядок индексации работодатель установил в локальном акте филиала, где было закреплено, что индексация должна производиться ежегодно. С такой аргументацией суд удовлетворил требования истицы (апелляционное определение Омского областного суда от 27.08.2014 по делу № 33-5345/2014).

Суда мотивируют отказ тем, что Трудовой кодекс РФ не устанавливает каких-либо требований к механизму индексации. Значит, работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления. Поэтому нельзя обязать работодателя произвести индексацию с учетом заданных судом критериев.

Отметим, что встречается и противоположная практика судов. В частности, по мнению Верховного суда Республики Башкортостан, если в компании порядок индексации не регламентирован, для индексации заработной платы можно применить индекс роста потребительских цен, рассчитанный органами государственной статистики (кассационное определение от 09.02.2012 по делу № 33-1256/2012 г.). Аналогичные выводы содержатся в определении Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4Г-8161/2014.

Но, так как такая практика мало распространена, работнику сначала придется обратиться в суд с требованием обязать работодателя издать локальный акт, устанавливающий порядок индексации. И, если работодатель, издав такой локальный акт, все же откажется индексировать зарплаты, снова обратиться в суд с требованием обязать его это сделать

 

Документы, в которых может быть установлен порядок индексации

  • Локальный нормативный акт
  • Коллективный договор
  • Отраслевое (тарифное) соглашение

 

Профсоюзы не могут представлять работников в спорах об индексации

Помимо локальных актов порядок индексации работодатель вправе регламентировать в коллективном договоре. Соответственно при невыполнении условий колдоговора также возможно возникновение спора. И здесь интересен подход судов к рассмотрению таких споров, если работников представляет профсоюз.

Так, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ за четвертый квартал 2012 года приводится определение от 25.01.2013 № 44-КГ12-5, вынесенное по спору между профсоюзом и работодателем. Профсоюз обратился к работодателю с иском об индексации заработных плат работников в связи с тем, что работодатель не выполнял обязанность по индексации, предусмотренную коллективным договором.

В этой ситуации Верховный суд РФ принял прецедентное решение — он отказал профсоюзу в иске с той аргументацией, что между сторонами возник коллективный трудовой спор, который суды рассматривать не уполномочены.

Выводы высшей судебной инстанции представляются сомнительными по следующим причинам. Во-первых, коллективный договор — это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя. Он заключается между работниками и работодателем в лице их представителей и является обязательным для сторон социального партнерства (ст.ст. 40, 43,51 ТК РФ).

Во-вторых, в нашем случае он устанавливает обязанность и порядок индексации заработной платы работников, что, по мнению судов общей юрисдикции, должно влечь взыскание с недобросовестного работодателя недоплаченных сумм в пользу работников. То есть, нарушение прав работников на лицо.

В-третьих, в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры (ст. 24 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ)

Но если даже нарушение условия коллективного договора не признавать нарушением законодательства, то несоблюдение обязанности по индексации заработных плат, закрепленной в ст. 134 ТК РФ, при наличии всех предпосылок к ее соблюдению ничем иным, как нарушением, не является.

В случае нарушения работодателем условий коллективного договора, регламентированных на основании норм закона, можно говорить о возникновении не коллективного, а индивидуального трудового спора, в котором работников конкретной компании будет представлять объединяющий их профсоюз.

Вместе с тем, если при аналогичных обстоятельствах с иском обратится лично работник, решение суда будет противоположным. В таких ситуациях суды полагают, что нарушение ст. 144 ТК РФ имеет место, и удовлетворяют требования работников (апелляционное определение Московского городского суда от  04.10.2014 по делу № 11—25768/2013)

Вместо индексации зарплаты работодатель вправе установить сотрудникам надбавку к окладу.  По мнению некоторых судов, способом поддержания покупательной способности зарплаты и обеспечения ее реального содержания может выступать периодическое повышение размера окладов или тарифных ставок работников (апелляционное определение Хабаровского краевого ада от 20.12.2013 № 33-8098/2013).

 

Отсутствие локального акта о порядке индексации грозит работодателю штрафом

 

В вопросе индексации заработных плат важную роль играет позиция контролирующего органа — Роструда. Это обусловлено тем, что при проверках территориальные органы ведомства — трудовые инспекции стремятся учитывать руководящую позицию своего центрального аппарата. Подход Роструда к проблеме сохранения покупательной способности заработной платы нашел отражение в письме от 19.04.2010 № 1073-6-1. Ведомство отметило, что порядок индексации законом не установлен. Установлена лишь обязанность индексировать заработные платы, но не разъяснено, как именно это надо делать. При этом такой порядок обязательно должен быть закреплен в локальных актах компании.

Обратите внимание, что невыполнение обязанности по установлению порядка индексации заработной платы может привести к штрафам по ст. 5.27 КоАП РФ. При этом инспектор труда вправе выдать работодателю предписание разработать и принять локальный акт, определяющий порядок индексации заработных плат работников. В случае обжалования работодателем подобного рода предписаний суды, как правило, встают на сторону инспекций (определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2013 № 22-14122/13. апелляционные определения Мурманского областного суда от 07.05.2014 № 33-1287-2014 и от 26.11.2014 N2 ЗЗ-3697-2014).

 

В действующей редакции норма об индексации зарплат выгодна только работодателям

Сейчас работодателям частного сектора предоставлены широкие возможности в определении порядка индексации заработных плат работников, и судебная система исправно охраняет права работников. На практике такой подход приводит к существенному снижению ценности гарантии по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Работодатели не регулируют порядок индексации, а заставить их заключить коллективный договор невозможно. Единственным способом реализации права на индексацию становится понуждение работодателя издать соответствующий локальный акт путем обращения в суд или трудовую инспекцию.

Но у такого способа есть несколько узких мест. Во-первых, работники не смогут получить суммы индексации за предшествующий период. Это обусловлено тем, что, по мнению большинства судов, право на индексацию заработных плат возникает у работников только после издания работодателем локального акта, регламентирующего порядок ее проведения.

Во-вторых, работодатель может значительно затянуть процедуру принятия такого локального акта. Также, скорее всего, пройдет много времени с момента вынесения решения суда или выдачи предписания ГИТ до их фактического исполнения. Ведь работодатель вправе обжаловать как решение суда, так и предписание ГИТ, что вероятно займет еще некоторое время.

В-третьих, работодатель может в любой момент изменить локальный акт, исключив из него условие об индексации. В такой ситуации работникам снова придется идти в суд или ГИТ.

Наконец, в-четвертых, работодатель, пользуясь своей свободой, вправе установить такие показатели индексации, которые не будут в полной мере покрывать темпы роста потребительских цен. Изложенное позволяет заключить, что существующее регулирование индексации заработной платы приводит к формированию среди работодателей представления об экономической целесообразности недобросовестного поведения в части индексации.

Для повышения эффективности норм действующего законодательства об индексации заработной платы необходимо на законодательном уровне установить минимальные гарантии повышения реального содержания заработной платы.

Свободу усмотрения работодателя в регулировании порядка индексации представляется разумным сохранить в части, не уменьшающей установленный минимум. Такое регулирование позволит повысить защищенность права работников на справедливую оплату труда и устранить существующую сейчас правовую неопределенность регулирования порядка индексирования заработной платы работников у недобросовестных работодателей.

 

Источник – Трудовые споры

 

← Архив новостей