Какие дела рассматривают арбитражные суды в силу прямого указания в законе

Чтобы выбрать, в какой суд обратиться (арбитражный или общей юрисдикции), сначала стоит проверить, не относится ли дело к компетенции арбитражных судов в силу прямого указания закона.

Дело в том, что в дополнение к общему правилу определения подведомственности споров в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и в иных законах установлен ряд специальных правил. Во всех этих случаях спор рассматривается в арбитражных судах в силу прямого указания в законе.

Все эти правила можно разделить на две группы: первая касается статуса лиц, участвующих в споре, вторая – категории самого спора.

Специальные правила об участниках споров

В предусмотренных законом случаях арбитражные суды рассматривают хозяйственные споры с участием не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и иных лиц: Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; организаций без статуса юридического лица и граждан, которые не имеют статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Чаще всего положения законов наделяют государственные органы правом обратиться в арбитражный суд с теми или иными требованиями. Можно привести ряд примеров.

1. Антимонопольный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о нарушении антимонопольного законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

2. Орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции в случае невыполнения владельцем недвижимого имущества обязанности по ее демонтажу (ч. 22 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»).

3. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе обратиться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства о ценных бумагах (п. 20 ст. 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Специальные правила о категориях споров

Есть несколько категорий дел, которые арбитражные суды рассматривают вне зависимости от субъектного состава спора.

Обоснование 

«Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане» (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»; далее – постановление Пленума ВАС РФ № 11).

Эти категории перечислены в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в других федеральных законах. В частности, это:

1) дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ);

2) корпоративные споры (п. 2 ч. 1 ст. 33 и ст. 225.1 АПК РФ);

Внимание! Верховный суд РФ разъяснил вопрос о том, какие корпоративные споры подведомственны арбитражным судам

1. Арбитражные суды рассматривают споры, которые связаны с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции рассматривают иные корпоративные споры, которые связаны с созданием, управлением или участием в иных корпорациях, являющихся некоммерческими организациями.

2. Споры, которые возникают между участниками корпоративного договора в связи с его недействительностью, заключением, исполнением, изменением или расторжением, рассматриваются в арбитражных судах.

3. К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение споров о признании недействительными решений собраний участников и иных органов коммерческих организаций, ассоциаций (союзов) коммерческих организаций, иных некоммерческих организаций, объединяющих коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческих организаций, являющихся в соответствии с федеральным законом саморегулируемыми организациями и объединяющими субъектов предпринимательской деятельности, а также решений собраний участников гражданско-правовых сообществ, не являющихся юридическими лицами, но объединяющих выше указанных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Споры о признании недействительными решений собраний участников иных гражданско-правовых сообществ рассматриваются судами общей юрисдикции, если иное не установлено в законе, например в статье 15 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие разъяснения содержатся в пунктах 30, 36, 113 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

3) споры об отказе в государственной регистрации и уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ; абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 11);

Внимание! Споры об отказе в государственной регистрации и уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций (за исключением государственных корпораций) подведомственны судам общей юрисдикции

Из буквального толкования пункта 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ можно сделать вывод, что споры, связанные с государственной регистрацией любых юридических лиц, должны рассматриваться в арбитражных судах. Однако Пленум ВАС РФ еще в 2002 году ограничительно истолковал это положение Арбитражного процессуального кодекса РФ. Он указал на то, что дела по спорам о создании, реорганизации, ликвидации, об отказе в государственной регистрации и уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами (абз. 3 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 11). Исключение из этого правила в отношении государственных корпораций установлено в пункте 4.1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пример из практики: суд кассационной инстанции указал, что дела об оспаривании решений об исключении из ЕГРЮЛ некоммерческих организаций арбитражным судам не подведомственны 

Суд кассационной инстанции прекратил производство по делу об оспаривании решения налоговой инспекции о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ некоммерческой организации. При этом суд кассационной инстанции указал, что основная цель деятельности некоммерческих организаций не связана с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, споры с участием некоммерческих организаций, связанные с их ликвидацией и регистрацией вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде (постановление ФАС Московского округа от 12 февраля 2010 г. № КГ-А40/116-10 по делу № А40-15846/09-153-11).

4) споры, вытекающие из деятельности депозитариев (п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ);

5) споры, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией государственных корпораций (п. 4.1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ);

6) споры о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами (п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ);

7) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, за исключением объектов авторских, смежных прав и топологий интегральных микросхем (п. 4.2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 34 АПК РФ);

Внимание! Пленум ВАС РФ уточнил, какие именно дела в сфере интеллектуальных прав относятся к компетенции арбитражных судов

С 8 декабря 2011 года к подведомственности арбитражных судов отнесены:

  • дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса РФ рассматриваются только арбитражными судами;
  • дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Такое разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 8 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 № 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам"» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 59).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, которые осуществляют коллективное управление авторскими и смежными правами физических лиц, рассматривают арбитражные суды в силу правил о специальной подведомственности 

8) дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 5 ч. 1 ст. 33 АПК РФ);

9) споры в связи с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 10 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»);

10) споры из отношений по поводу принятия специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер при импорте товаров (ст. 36 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров»).

В какой суд нужно обращаться с требованием об оспаривании кадастровой стоимости недвижимого имущества, если заявителем по требованию выступает юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель?

В суд общей юрисдикции.

Судебным органом, который уполномочен на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает верховный суд республики, краевой и областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и автономного округа. Эти дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава заявителей.

Такие разъяснения содержатся в ответе Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос № 1 раздела VI «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24 декабря 2014 г.

Суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении дела в связи с тем, что дело подведомственно арбитражному суду. Может ли арбитражный суд прекратить производство по делу, если вывод суда общей юрисдикции неправильный?

Нет, не может. Такие дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Иногда случаются ситуации, когда суд общей юрисдикции отказывает в рассмотрении дела со ссылкой на неподведомственность спора судам общей юрисдикции и подведомственность спора арбитражным судам, хотя по сути данный спор должен рассматривать именно суд общей юрисдикции.

В этих случаях заявитель может обратиться в арбитражный суд, который в этой ситуации не может отказать в рассмотрении спора. Если же арбитражный суд в данной ситуации прекратит производство по делу в связи с неподведомственностью спора, то такой отказ можно обжаловать в вышестоящем арбитражном суде.

Дело в том, что если заявителю будет отказано в рассмотрении дела как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом, то заявитель будет лишен права на судебную защиту нарушенного права, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ, а также ратифицированным Россией международным договорам, в частности статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные нормы предоставляют всем заинтересованным лицам право на доступ к правосудию и право на судебную защиту своих прав и свобод. Между тем, если заявителю будет отказано в доступе к правосудию всеми судами, то заявитель будет лишен права на судебную защиту, что будет противоречить статье 46 Конституции РФ.

Кроме того, вступившие в законную силу постановления судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, включая судебные органы (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ). В связи с этим вывод суда общей юрисдикции о том, что дело подведомственно арбитражному суду, не должен ставиться арбитражным судом под сомнение, поскольку споры о подведомственности между судами не допускаются.

Если окажется, что дело относится к компетенции арбитражных судов в силу любого из приведенных выше правил, можно переходить к выбору конкретного арбитражного суда. Если же нет, то надо проверить, относится ли дело к компетенции арбитражных судов в силу общего правила.

Источник – Система Юрист

 

← Архив новостей