Снижение неустойки вновь ограничили заявлением // Конституционный суд подтвердил практику высших судов

Суды не могут снижать размер неустойки по неисполненным договорам займа, если ответчик не подал соответствующее ходатайство. Этот запрет устанавливается решениями Конституционного суда (КС) РФ по жалобам на конституционность ч. 1 ст. 333 ГК, опубликованными вчера на сайте суда. КС поменял свою позицию, тогда как ранее такая практика уже сложилась в высших инстанциях, отмечает «Коммерсант».

На норму, предусматривающую право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пожаловались Александр Паршин и Татьяна Рычкова. Несмотря на то, что суды общей юрисдикции удовлетворили их иски о взыскании в их пользу займов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК) по инициативе судов был снижен (например, Татьяна Рычкова вместо неустойки в 1,78 млн руб. получила 50 тыс. руб.). Заявители оспорили конституционность ст. 333 ГК, позволяющей суду снижать неустойку. Они жаловались на неопределенность нормы, позволяющей суду неограниченно уменьшать взыскиваемую сумму.

КС обе жалобы отклонил. Но в мотивах определений отступил от своей прежней практики и согласился с подходом к применению ст. 333 ГК, принятым двумя другими высшими судами. Снижать неустойку, подчеркнул КС, можно только по заявлению ответчика. Притом вопрос о снижении должен быть подробно рассмотрен судом: ответчик должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истцу должна быть предоставлена возможность для подготовки и обоснования своих доводов, а сам вопрос о снижении должен обсуждаться в судебном заседании.

Таким образом, КС подтвердил практику других высших судов. О необходимости заявления ответчика для снижения неустойки сказано в постановлениях Пленума Высшего арбитражного суда от 22 декабря 2011 года № 81 о применении ст. 333 ГК (см. здесь) и Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 о применении законодательства о защите прав потребителей (см. здесь). Впрочем, КС в новых определениях сослался только на последнее постановление ВС, а также на один из прошлогодних обзоров практики Президиума ВС. Ранее КС неоднократно выносил отказные определения, касавшиеся ст. 333 ГК, и все время исходил из того, что снижение неустойки — это право суда.

Дела заявителей, обратившихся в КС, показывают, однако, что, несмотря на разъяснения, нижестоящие суды продолжают скептически относиться не только к договорным неустойкам, но и к процентам, взыскиваемым по ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами, и существенно их снижают.

Источник - Закон.ру

← Архив новостей