Собственник груза не является стороной договора перевозки. Как возместить убытки, если товар был поврежден или утрачен

Почему грузоотправители не требуют возместить утраченный груз
Какой договор с посредником защитит собственника груза
Что должен доказывать клиент, взыскивающий убытки с экспедитора

Собственники грузов часто доверяют их отправку и прием фирмам-посредникам. При утрате такого груза у его собственника возникает серьезная проблема. Не являясь ни отправителем, ни получателем груза, он не может самостоятельно предъявить претензии к перевозчику. В то же время у посредника, выступающего в роли грузополучателя или грузоотправителя, при утрате груза не возникает убытков, а значит, и интереса в подаче иска. В такой ситуации собственнику будет достаточно сложно отстоять свои права. Поэтому для него будет лучше предотвратить с самого начала указанный конфликт интересов. О том, каким образом это можно сделать, мы расскажем в данной статье.

Посредник не заинтересован в том, чтобы предъявить претензии к перевозчику

Многие компании, отправляющие и получающие большие объемы грузов, предпочитают передавать функции по работе с транспортными организациями посредникам, которые специализируются в этой сфере. К примеру, крупная компания-поставщик реализует товары конечным потребителям через своих агентов. В таком случае агент указывается в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя. К посреднику может обратиться и покупатель продукции. По поручению покупателя агент (грузополучатель) получает груз у перевозчика, помещает его на склад и т. п.

Если перевозчик добросовестно выполняет свои обязанности, у собственника груза (поставщика или покупателя) проблем не возникает. Но если, например, в дороге случится ДТП и при перевозке груз будет испорчен или утрачен, собственник не сможет предъявить претензии к транспортной организации. Сделать это могут только отправитель, получатель и страховщик в порядке суброгации (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – закон о транспортно-экспедиционной деятельности), п. 3 ст. 39 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта, ст. 125 Воздушного кодекса). Если собственник груза сам обратится с иском к перевозчику, суд признает его ненадлежащим истцом (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.06 № А43-32807/2005-23-986, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 28.02.07 № 16026/06).

Получается, что без помощи агента у собственника груза не будет возможности привлечь недобросовестного перевозчика к ответственности. Но агент вовсе не заинтересован в том, чтобы начинать судебную тяжбу. С одной стороны, если он заявит иск, ему придется нести судебные расходы (оплачивать услуги юристов, экспертов, отвлекать от работы своих сотрудников и т. п.). С другой стороны, если этот иск будет удовлетворен, возмещение причиненных убытков получит собственник утраченного или испорченного имущества. Оценив возможные издержки, агент может отказаться подавать иск в чужих интересах. Таким образом, для собственника груза важно заинтересовать посредника в подаче иска. Сделать это можно, заключив с ним правильный договор.

С посредником безопаснее заключить договор транспортной экспедиции

Если отправителем или получателем является компания, работающая с собственником груза по агентскому договору, то по общему правилу она не отвечает перед собственником за неисполнение договора перевозки. Поэтому если для собственника сложно самому заключать договоры перевозки и выступать в роли грузоотправителя (грузополучателя), то лучше заключить с посредником не агентский договор, а договор на организацию процесса перевозки (договор транспортной экспедиции). Такой договор предполагает ответственность экспедитора за утрату или порчу груза. По мнению ряда ученых и практикующих судей, транспортная экспедиция – это посреднический договор, позволяющий экспедитору от своего имени, но в интересах клиента совершать юридически значимые действия по организации процесса перевозки груза.

Как и агент, экспедитор, как правило, значится в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя (грузополучателя). Но в отличие от агента экспедитор несет перед клиентом ответственность за утрату или порчу груза (п. 1 ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Таким образом, при заключении с посредником не агентского договора, а договора транспортной экспедиции, над ним висит «дамоклов меч» – угроза взыскания стоимости утраченного или испорченного груза (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.09 № А19-10912/08). Если грузу нанесен ущерб, посредник по требованию клиента-собственника возмещает убытки, а затем обращается в суд с иском, чтобы за счет перевозчика компенсировать эту сумму (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.08 № А43-25298/2007-39-644).

В арбитражной практике нет единой точки зрения о том, как распределяется обязанность доказывания в спорах между экспедиторами и их клиентами. С одной стороны, есть мнение, что для взыскания с экспедитора убытков клиент должен доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение и вину экспедитора, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у клиента убытками (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.08 № А43-28150/2007-23-737). С этой точки зрения в наиболее выгодном положении находится экспедитор (ответчик). Обязанность доказывания в основном ложится на клиента (истца). С другой стороны, некоторые суды исходят из презумпции вины экспедитора. По их мнению, это экспедитор должен доказать, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а утрата груза произошла вследствие непредотвратимых непредвиденных обстоятельств (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.07.09 № Ф03-2904/2009). При этом задача истца упрощается. Ему достаточно доказать факт принятия груза к экспедированию и перевозке, а также размер убытков. Доказывать вину экспедитора, согласно этой точке зрения, клиент не обязан

Суды исходят из объявленной, а не реальной стоимости груза

Размер ответственности экспедитора зависит от того, объявлялась ли клиентом ценность груза. Так, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, он несет ответственность в размере объявленной ценности. А за утрату или недостачу груза, принятого без объявления ценности, экспедитор, согласно пункту 1 статьи 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности, отвечает в размере документально подтвержденной стоимости груза (см. таблицу ниже).

Наряду с возмещением реального ущерба экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по его вине. Помимо этого в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Если стоимость груза не объявлялась, собственник товара не всегда может доказать свои убытки даже с помощью документов на товар (счета-фактуры, товарные накладные). Сложности с доказыванием возникают, например, если перевозчик принял груз по количеству мест и весу, не проверяя, что находится внутри тары (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.09 № А56-834/2009). Поэтому ценность груза рекомендуется объявлять, в особенности когда отсутствуют документы, подтверждающие его стоимость. Эта мера упростит процесс доказывания клиентом своих убытков в суде.

За объявление ценности груза экспедиторы взимают с клиента определенный процент. Чтобы избежать дополнительных расходов, клиенты иногда указывают в документах символическую стоимость груза. Но в случае ДТП или хищения товаров такая экономия может обойтись дорого. Суд при рассмотрении претензий к экспедитору будет исходить из объявленной, а не реальной стоимости груза. Так, в одном из дел, рассмотренных Федеральным арбитражным судом Уральского округа, клиент требовал от экспедитора возместить причиненные недостачей груза убытки на сумму 436 тыс. рублей. Первая инстанция иск отклонила. Апелляционный суд согласился с истцом, так как он смог документально подтвердить свои убытки. Но кассационная инстанция вынесла по делу собственное решение. Кассационный суд удовлетворил иск, но при этом взял за основу не реальный ущерб, понесенный истцом, а объявленную стоимость груза – 100 рублей. В результате истец получил третью часть от объявленной стоимости – 33 рубля (постановление от 18.06.09 № Ф09-4007/09-С5, оставленное в силе Определением ВАС РФ от 30.09.09 № ВАС-12981/09).

Право на иск принадлежит тому, кто указан в транспортной накладной

Если перевозку для клиента организует экспедитор, то, как правило, он и должен отвечать за утрату груза. Но если в товаросопроводительных документах по какой-то причине значится не экспедитор, а клиент, то последний может требовать возмещения ущерба не от экспедитора, а от перевозчика. Примером может служить следующее дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа.

Российская компания закупила оргтехнику у британского поставщика. Чтобы перевезти товар, российский покупатель подписал договор с экспедиторской компанией, а та в свою очередь наняла перевозчика. Водитель перевозчика принял груз в Финляндии. Но на территории России автомобиль загорелся, и часть груза была утрачена и повреждена. Претензии о возмещении убытков покупатель направил экспедитору и перевозчику. Ни тот, ни другой возмещение не заплатили, и покупатель подал иск к перевозчику. Дело дважды рассматривалось в трех инстанциях. Последним судебным актом, который был вынесен по этому спору, стало постановление кассации. Она отменила решение апелляционного суда об отказе в иске и вернула дело на новое рассмотрение. Кассационный суд обратил внимание на то, что в деле нет документов, подтверждающих приемку груза к перевозке экспедитором. В подтверждение получения груза перевозчик составил международную автотранспортную накладную (CMR), в которой покупатель значился грузополучателем. Экспедитор в этой накладной назван не был (постановление от 31.07.09 № А56-230/2007). Таким образом, суд признал право на иск к перевозчику за собственником груза. Определяющим фактором стала запись о грузоотправителе в транспортной накладной.

Вопрос в тему

Что делать, если грузоотправитель взыскал с перевозчика стоимость утраченного груза, но возмещать ее собственнику не собирается?

Если с грузоотправителем заключен договор экспедиции, ему можно предъявить иск о взыскании стоимости утраченного груза на основании закона о транспортно-экспедиционной деятельности. Если же с ним заключен договор хранения, возмездного оказания услуг и т. п., основанием для взыскания будет возврат неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Если груз был утрачен по вине перевозчика, влияет ли это на ответственность экспедитора?

Да. Если экспедитор докажет, что обязательство нарушено из-за ненадлежащего исполнения договора перевозки, его ответственность перед клиентом будет определяться по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает перевозчик (ст. 803 ГК РФ). К примеру, ответственность за недостачу груза, утраченного авиакомпанией, будет ограничена суммой 600 рублей за килограмм веса груза (подп. 2 п. 1 ст. 119 Воздушного кодекса).

Может ли перевозчик застраховаться от риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора перевозки?

Нет, так как закон не предусматривает возможность страхования данного риска (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.09 № А57-8927/2008). В то же время он может застраховать риск утраты, недостачи или порчи груза (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.07 № Ф08-7152/2006).

Конституционный суд считает, что собственник груза вправе заявить иск к перевозчику

Конституционный суд признает за собственником груза, который не значится в транспортной накладной, право предъявить претензии к перевозчику. В Определении от 15.07.03 № 296-О Конституционный суд указывает, что правило транспортного устава о предъявлении иска к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем не нарушает конституционные права собственника груза. Он (собственник) может защищать свои интересы «иными способами вещно-правового характера». Эту позицию Конституционного суда можно толковать таким образом, что собственник груза может обратиться в суд с иском к перевозчику о возмещении убытков на основании статьи 12 Гражданского кодекса. Представляется, что, прежде чем обращаться в суд, собственник должен потребовать от грузоотправителя (грузополучателя), чтобы тот от своего имени предъявил иск перевозчику. В случае отказа собственник груза сможет самостоятельно подать иск к перевозчику. Предметом иска будет адресованное перевозчику требование возместить убытки в пределах стоимости утраченного груза.

Ответственность экспедитора перед клиентом

← Архив новостей